上海特雷通家具厂招聘

1.上海特雷通家具有限公司怎么样

简介：Trayton主要业务是设计、品牌塑造、制造和分销，家具和生活用品的零售，以及贸易和服务。

经过19年的发展，集团已经成长为一家跨国家居集团公司。集团注册在香港，全球总部在上海，同时在美国、中国大陆和香港拥有子公司或办事处。

它在中国制造产品然后分销到全球市场，并将国外产品推介到中国，隶属于上海特雷通家具有限公司法定代表人：LISSIE NOERGAARD SCHMIDT成立时间：1997-03-13注册资本：500.5万美元工商注册号：310000400166568企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资）公司地址：上海市闵行区纪王镇联友路1999号。

2.上海特雷通家具有限公司怎么样

简介：Trayton主要业务是设计、品牌塑造、制造和分销，家具和生活用品的零售，以及贸易和服务。经过19年的发展，集团已经成长为一家跨国家居集团公司。集团注册在香港，全球总部在上海，同时在美国、中国大陆和香港拥有子公司或办事处。它在中国制造产品然后分销到全球市场，并将国外产品推介到中国，隶属于上海特雷通家具有限公司

法定代表人：LISSIE NOERGAARD SCHMIDT

成立时间：1997-03-13

注册资本：500.5万美元

工商注册号：310000400166568

企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资）

公司地址：上海市闵行区纪王镇联友路1999号

3.中国最大的家具厂在什么地方呀

特雷通集团， 中国最大的家具制造商和零售商之一，是英国特雷通控股有限公司的全资子公司，由丹麦实业家Mr.Simon Lichtenberg李曦萌先生创立于1995年，李曦萌先生目前是集团董事会主席兼CEO。

家具的设计、贸易、生产和零售是特雷通集团的核心业务。集团旗下目前在中国、美国、香港、毛里求斯等国家和地区拥有7家子公司，包括经营BoConcept 北欧风情家具连锁店的特雷通贸易有限公司；制造沙发并出口的特雷通家具有限公司；提供在中国采购服务的特雷通（香港）有限公司；负责美国市场的开拓及特雷通自创品牌Simon Li沙发经营的特雷通（美国）有限公司；作为上海特雷通家具厂制造能力延伸的特雷通家具（嘉兴）有限公司；以及从事高端室内装潢设计的上海特雷通咨询有限公司。

为树立集团锐意创新的形象，集团要求了世界着名建筑设计师Jan Utzon担纲设计了位于上海闵行区联友路的新总部办公大楼，为特雷通集团创造一个具有丰富创意空间的环境。该大楼于2004年动工修建，2005年6月竣工，2006年3月20日正式启用。

标志着特雷通12年来在中国的发展，获得了初步成功。而且新总部大楼的建设还表达出特雷通扎根中国，并将集团的发展与中国经济更紧密地联系在一起的美好愿景。

公司欲招募英才，与公司共同发展。

4.中国最大的家具厂位于哪个地区

去年曾计划回台上市的世界第二大家具制造商——台升集团，最近决定投资三亿美元扩建在浙江嘉善台商投资区内的厂房，向成为全球第一大家具集团迈进。

台升在一九九二年开始到广东东莞投资，前年起进驻长江流域，在嘉善第一期投资为一亿零五百万美元。去年台升本有意回台湾上市，但台湾当局迟迟不愿放宽台商回台上市限制，导致台升回台上市计划功败垂成，反而促成了台升决定进一步在长江流域生根，以争取在上海上市的机会。

为了展现世界第一的雄心，台升集团在嘉善台商投资区内兴建的全球第一大家具厂，全部采用新颖的钢结构铝合金帷幕建材，不但可加速建厂工程，更有助於提升生产流程效率。由於台升投资规模大，还吸引了包装材料、玻璃、不织布、涂料、五金等十二家台资以及一家荷兰配套厂一起进驻台商投资区，总投资额近四亿美元，在嘉善形成了产业聚落。

5.急用法律小故事

擅自将法人名称用于商业广告应如何承担民事责任？

原告上海申花足球俱乐部系社团法人，下属有上海申花足球队，“申花”系该足球队的队名。被告上海特雷通贸易有限公司系外商独资性质的家具公司，主要生产北欧风情的家具。1999年3月22日、3月25日、4月2日，被告特雷通公司委托制作的商业广告先后三次在《新民体育报》上刊登。广告内容除介绍被告生产的家具产品外，还有“99申花搬新家，那你呢？”“甲A冠军”等词句。原告申花俱乐部发现后，即起诉到法院，要求被告立即停止侵害，赔礼道歉，赔偿经济损失30万元。

原告申花俱乐部起诉的理由是，被告特雷通公司未经其同意，擅自将其名称使用在商业广告中，以提高被告产品的声誉，侵犯了原告的名称权，被告应当承担民事赔偿责任。原告作为一家全国知名的足球俱乐部，其赖以生存的是自己的无形资产，包括形象、名称、荣誉称号等。在与其他单位进行广告合作时，每项合作收入均不低于人民币30万元，且经有关部门评估其商誉价值达人民币113800万元，所以，要求法院判令被告赔偿其经济损失人民币30万元。被告则认为，其在商业广告中陈述了原告搬家的这一事实，没有恶意使用原告的名称，更没有给原告造成经济损失，故不认为侵害原告的名称权。

审理结果：

一审法院认为，特雷通公司为了扩大商业广告效应以获取商业利益，在未经名称权人同意的情况下，将专属于申花俱乐部所有的“申花”名称使用在其商业广告中，造成了申花俱乐部无法控制自己这一项无形财产并从中受益的损害。特雷通公司的行为，对申花俱乐部的名称权已构成侵害，应当承担侵权的民事责任。原告申花俱乐部在自己的名称权受到侵害后，诉请判令被告特雷通公司立即停止侵害、公开赔礼道歉，于法有据，应当支持。但是，申花俱乐部诉请判令特雷通公司赔偿经济损失30万元，则因证据不足，不能全部支持。被告不服，上诉，二审法院维持了一审法院的判决。