水军刷分控评 豆瓣评分还可信吗? 揭秘平台与水军的"猫鼠游戏"——上海热线新闻频道

影评体系该如何健康发展？

“7分以下我就觉得质量一般，有几个想看的摆在一起肯定会选择评分高的。”豆瓣用户何静（化名）说。她认为，虽然有“水军”出没，但就算刷分控评对作品的影响也不会太大。另一位资深电影爱好者则告诉记者，时常看影视作品的用户对于评分不是很看重，他们对于作品好坏的参考因素有很多，但对于不经常看影视作品的人来说，往往会直接将这种数字化的东西当做作品好坏的重要评价。

记者随机采访三位影视爱好者和三位较少观看影视作品的网友后发现，评分对较少观看影视作品的网友的影响明显大于影视爱好者。

高评分往往会带来现实利益。

2019年发表在核心期刊《电影艺术》上的论文《电影在线评分对票房的影响实证研究》研究发现，电影上映初期，受到早期各平台评论“初始锚定”效应的影响，为电影评分定下基调，提升了影片曝光率，吸引受众甚至影响观影决策，票房有望“井喷”式增长；随着观影人次的增加和观影群体的多样化，电影评分和评论会呈现多元化评价，尤其是较极端、负面的评价和评分会出现，稀释之前的“正向引导”，从而导致关注度越高、网上评分却被拉低的情况，票房上升趋势也会减缓；电影上映一段时期后，评论在“狂欢”中趋于理性，群体评价会更加客观，最终形成“正面”或“负面”的情感态度并逐步固化。

实际上，影视评分由来已久。20 世纪90年代美国的IMDb、Rotten Tomatoes（中文译名“烂番茄”）及Metacritic三大老牌评分网站就已经基于各自的评分系统为观影者服务。国内最早的两大电影评分网站是豆瓣网和时光网，相当长一段时间，由于两个网站上聚集着数量可观的电影爱好者，其打分在圈内外也被认为是相对专业。此后，猫眼、淘票票等在线购票平台出现，每一家平台都有电影评分。

在中国逐渐成为全球电影市场稳定增长的重要力量之时，公正客观的影评评分体系对于促进影视市场繁荣的重要性不言而喻。

对于“饭圈”和“水军”群体对于影视评分市场的侵蚀。上海大学上海电影学院教授、上海电影评论学会副会长刘海波在接受澎湃新闻记者采访时分析，当评分、流量等数据成为一个评价标准，尤其跟影片排片、明星报价挂钩后，不正当的竞争就会出现。与豆瓣相关的“刷分控评”现象其实是不正当竞争的一个体现，该行为如果持续扰乱正常市场秩序，监管层可以通过立法执法等措施予以打击。

首都师范大学戏剧影视文学系学者凌燕发表的论文《当下国产电影舆论生态—以豆瓣评分事件为例》指出，评分简单、直观，在电影生产与消费上的确能够发挥作用，但在电影作为艺术和文化的层面，则难以起到交流探讨和客观评价的作用。

根据文章观点，许多市场机构的分析都指出，与购票平台的评论相比，豆瓣的评分分差更大，与票房的联系远不如前者紧密，更多的只是代表一部分人的文化姿态。很多网友参与评分或是发表微影评只是为了表达，不求对文本及其创作者产生影响，更注重在表达过程中所获得的参与社会、控制文本的想象性权力和想象性满足。

刘海波也认为，豆瓣网最早的用户定位有一定门槛，用户群体的文化知识水平相对较高，曾经比较长的时间内，人们把豆瓣看成一个相对专业的评分网站，尤其在电影方面，专业性强的话“大众性”就弱。而有一定文化水平的人群往往想表现得有个性，表现具有独立的判断能力，因此有些豆瓣上的打分也带有极强的“表演性”，里边就会容纳许多非理性的评分和评语。

“对于一个作品的好坏，豆瓣评分并非是完美的，只是可以作为一个参考。对于院线的发行方、作品的生产方，应该要综合采信多个评分平台，才能对一个作品得出比较客观的结论。”他就此建议。

前述论文《电影在线评分对票房的影响实证研究》针对国内主要电影资讯和社交平台的在线评分、评价人次、票房等数据及相关性展开了实证分析，并提出有效的票房回归预测模型。

文章就建议，为了推进国内电影业的发展，可优化网络评分算法。可设计引导式图形人机交互界面，从而获取更细致的参数评分；采用更加智能的方法（机器学习、深度网络等），对用户访问行为进行记录和分析，对其评分进行权重计算；用系统实时监测网络评价的异常行为，同时采用防刷票、防数据造假、机器人评论等办法保证公平公正性。

上一页 1 ... 8 9 10