评论丨逼捐吴京，究竟谁在吃“人血馒头”

来源：红星新闻　浏览：561次　时间：2021-10-11

警惕我们的情感慢慢被“庸俗化”

《长津湖》热映中，票房一路攀升，正不断刷新纪录。欢呼之际，一小部分网友开始呼吁吴京捐款，认为其靠这部电影赚钱是“发爱国财”。还有一些网友认为这部电影是“消费志愿军”“吃人血馒头”，投资方应该捐出全部收入给志愿军老兵。

逼捐，似乎已经成为一种屡见不鲜的社会现象。今年7月河南水灾时，鸿星尔克捐赠5000万物资备受赞许，同样捐款捐物的运动品牌李宁和特步，却因为少于鸿星尔克捐赠数目而被群嘲，甚至有主播在直播间被骂哭。

荒唐的逼捐行为，实质是“爱国旗号”下典型的道德绑架；而给演员和制片方扣上“发爱国财”的帽子，实质是庸俗化倾向下的狭隘理解。

《长津湖》出品人、总制片人，博纳影业集团董事长于冬曾表示，国际上关于这场战争的描述多以西方角度为主，中国电影人有责任有义务发出自己的声音，让全世界知道这场战役的真相。吴京接受采访时也说过，拍摄《长津湖》是为了纪念那些牺牲的志愿军前辈们，让更多人知道他们当年做的事情。客观上看，《长津湖》确实票房可喜，但在逼捐者眼里，客观因素和主观意图似乎已被硬生生地剥离，只剩下了赤裸裸的金钱关系。他们一边认为爱国不应与赚钱挂钩，一边又坚定将捐钱与爱国划等号，这逻辑岂不感人？

尤需警惕的是，在这样的思维模式下，一些人正一步步地把家国情怀、亲情爱情、友善分享等高尚的情感变得“庸俗化”。

王小波曾说的“一切都在不可避免地走向庸俗”，在不少领域仍是一种现实映照。知乎上一名大一新生宣布“要彩礼的一律免谈”后，回答评论超过十万条。有人认为女方要彩礼是“卖女儿”，有人认为男方不给彩礼是“空手套白狼”，而婚姻关系中最为重要的爱情，如此玄妙的情感，竟被堂而皇之地隐匿，最终只能靠彩礼的多寡来衡量裁定。

在这样的语境下，人们也难免在不知不觉中给他人贴上“逐利”标签。如一个人在社交媒体上频频分享内容，常会被认为是为变现或带货做准备。前不久，一位老师在社交平台发长文谈论社会现象，本是一次寻常的探讨，但笔者从看第一段起就认为他要“安利”点什么，待看完全文，发现没有任何广告，竟有怅然若失之感——正常的成为不正常，不正常的反而被视为正常了。

说到底，一些人或多或少被裹挟着，用金钱关系庸俗化地理解一些社会行为和社会关系。它让我们不愿轻易相信他人能心甘情愿地因为某种情感去做一些事，似乎总得“图”点什么。比如疫情最严重时期，走街串巷为武汉居民义务送药的吴悠，就有人说他“作秀”，有人说他“发国难财”。

人们遭受消费主义文化的侵蚀，于是开始习惯于用消费关系来理解世界。那些“一针见血”式地“洞穿”他人意图的行为，将一切关系简化为金钱关系的人，实际上已剥离了人最宝贵的情感部分，把人的理性与感性对立了起来。或者说，有的人已慢慢退化为不能理解深刻的、复杂的、崇高情感的人，却成为被金钱或消费这种单一思维“控制”的人。

语言是一种“魔咒”。当“发爱国财”“吃人血馒头”等论调在网上泛滥，它就容易由一种外在的观点，内化为个人意识，慢慢消磨人的情感。但人是高级动物，我们的理想是“诗意地栖居在大地上”，更需要以高尚的情操来对抗消费文化所带来的情感剥离、认知刻板和思维碎片。

所以，何妨用美的眼光看世界，多一点诗意情感，别简单地庸俗化一切关系，或者至少别随意“逼捐”他人？

红星新闻评论员黄静

编辑汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

版权与免责声明：

凡注明稿件来源的内容均为转载稿或由网友用户注册发布，本网转载出于传递更多信息的目的；如转载稿涉及版权问题，请作者联系我们，同时对于用户评论等信息，本网并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性；

本文地址：https://top.cnzzla.com/artinfo/75956.html